+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Введение в заблуждение потерпевшего

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Действующий аНавязанная сделка как разновидность мошенничества Форма поиска Поиск.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КРУГОМ ОБМАН 😭 Активная мульча или компост??? / Введение в заблуждение?

Введение в заблуждение граждан

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. В советском уголовном праве законодатель определял мошенничество как завладение личным имуществом граждан или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием [18, ст.

При этом советский законодатель не акцентировал внимание на круге лиц, на который могут быть направлены обман или злоупотребление доверием далее по тексту - обман при мошенничестве. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности" Пленум Верховного Суда СССР указал, что признаком мошенничества является добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием [14, п.

Иными словами, Верховный Суд СССР делал акцент на том, что особенность мошенничества заключается в личной передаче имущества виновному потерпевшим, который находится под влиянием обмана. Данная позиция разделялась наукой. Так, Г. Борзенков отмечал, что обман приобретает общественно опасный характер лишь потому, что он выступает способом завладения имуществом [4, с.

Содержание мошеннического обмана составляют обстоятельства, в отношении которых мошенник вводит в заблуждение потерпевшего [4, с. Гаухман, В. Пашковский придерживались аналогичной точки зрения, полагая, что приобретение имущества при мошенничестве осуществляется не в результате его изъятия помимо воли потерпевшего, а вследствие передачи имущества или имущественных прав виновному потерпевшим по своей воле [5, с. Таким образом, в советском уголовном праве обман, направленный на потерпевшего, являлся основным признаком мошенничества, поскольку только обман отличает мошенничество от всех иных форм хищения.

Именно под воздействием обмана у потерпевшего формировалось желание передать имущество, то есть для мошенничества была характерна внешняя "добровольность" передачи имущества. Мошенничество как форма хищения сравнивалось со сделками, совершенными с пороками воли, когда намерение к отчуждению имущества было личным волеизъявлением потерпевшего, сформированным под влиянием обмана в отношении отдельных фактов.

В случаях, когда обман имел место при изъятии, но передача имущества происходила не под воздействием обмана, такое преступное деяние квалифицировалось как иная форма хищения, поскольку оно не содержало признаков мошенничества, а именно способа совершения преступления [8, с. В г. Но все же, как и раньше, обман и злоупотребление доверием остаются обязательными признаками состава мошенничества.

И поскольку вслед за принятием Уголовного кодекса РФ от Пленума Верховного Суда новых разъяснений по составу мошенничества не последовало, то на практике презюмировалась направленность обмана на потерпевшего. С развитием экономики и технологий преступники стали использовать для незаконного изъятия имущества обман в отношении не только потерпевшего, но и третьих лиц, не обладающих правомочием распоряжения имуществом.

В связи с этим начали появляться нетрадиционные формы хищения. В частности, в России в начале перестройки, как отмечает А. Федоров [19], появились случаи рейдерства, особенность которого заключалась в воздействии путем обмана на государственные органы, регистрирующие переход прав от одного акционера к другому.

Также путем предъявления в торговой организации для оплаты товара чужой или поддельной платежной карты имущество законного владельца карты изымалось, хотя обман был направлен на сотрудника торговой организации, не обладающего правом распоряжения имуществом и не являющегося потерпевшим согласно п.

Вопреки распространению неклассических способов изъятия имущества большинство авторов следуют традиционно сложившейся трактовке мошенничества, аргументируя это тем, что если обман не обусловливает передачу имущества от собственника или законного владельца к виновному лицу, то и "добровольность" сделки, которая характерна для мошенничества, отсутствует.

Так, по мнению А. Бойцова, специфичность развития причинной связи при мошенничестве состоит в том, что в акте перехода имущества принимает непосредственное участие сам потерпевший, действующий или бездействующий под влиянием заблуждения [2, с.

Аналогичного определения мошенничества придерживались и другие ученые [3, с. При этом именно обман или злоупотребление доверием побуждает собственника или иного законного владельца передать преступнику имущество или имущественное право [3, с. Лопашенко акцентирует внимание на сути мошенничества: " Именно посредством информационного воздействия на потерпевшего происходит искажение воли последнего, и потерпевший желает передать виновному имущество [10, с.

N 51 расширил содержание понятия обмана в составе мошенничества [13]. Так, он разъяснил, что мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами [13, п.

Заметим, что указанный круг лиц, на который согласно позиции Пленума ВС РФ может быть направлен обман при совершении мошенничества, выходит за рамки понятия потерпевшего, указанного в ст.

Следовательно, теперь обман в мошенничестве имеет более широкое содержание, в соответствии с которым он может быть направлен не только на потерпевшего, но и на третьих лиц, не обладающих правом распоряжения имуществом.

Таким образом, на сегодняшний день судебная практика не придерживается традиционного подхода в понимании сущности мошенничества, согласно которому обман при совершении мошенничества должен быть направлен на потерпевшего и именно под его воздействием потерпевший должен сам добровольно передать свое или находящееся у него на законном основании имущество виновному.

Такая позиция, безусловно, не может не вызывать сомнений. Нам представляется, что если исключить направленность обмана на потерпевшего из механизма хищения, то такие действия не будут отличаться от кражи, поскольку отчуждение имущества не будет являться волевым действием самого потерпевшего.

Как было указано ранее, особенность мошенничества заключается в том, что под воздействием обмана именно лицо, имеющее право распоряжаться имуществом, вводится в заблуждение и передает его, то есть под воздействием обмана искажается воля лица, передающего имущество.

Следовательно, в случаях, когда обман не направлен на лицо, являющееся собственником либо владельцем имущества, можно говорить лишь о тайном или открытом изъятии имущества, поскольку для потерпевшего изъятие имущества происходит помимо его воли, а обман служит лишь средством, облегчающим доступ к имуществу. Аналогичная позиция, несмотря на существующее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказывается некоторыми авторами [9; 7]. Более того, Л. Аистова [1, с. Так, она отмечает, что в случаях, если потерпевший, передавая свое имущество виновному, не уступает своего права собственности на него, а лишь передает для доставки, например, в камеру хранения, то речь идет о краже.

Несмотря на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды, в случае отсутствия прямого указания в диспозиции статьи на направленность обмана на третьих лиц, придерживаются аналогичной позиции, и когда обман при совершении хищения не направлен на потерпевших, такие действия квалифицируются как кража. Так, Лесозаводской районный суд Приморского края исключил из объема обвинения ч.

Поскольку Ф. Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края Б. Аналогичная мотивировка была дана судами при вынесении приговоров по однотипным уголовным делам, где потерпевший не участвовал в процессе отчуждения имущества, а изъятие осуществлялось в его отсутствие и помимо его воли, хотя обман использовался виновным, но направлен был на иных лиц, которые не обладают правом распоряжения имуществом [15].

Следовательно, если обман используется при совершении хищения чужого имущества, но не является причиной искажения воли лица, господствующего над вещью, то такие действия не следует квалифицировать по составу мошенничества, поскольку отсутствует обязательный способ совершения хищения.

При существующих разных позициях законодатель вслед за Пленумом Верховного Суда Российской Федерации [13] Федеральным законом от 29 ноября г. N ФЗ [11] вводит новый состав в Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающий ответственность за мошенничество с использованием платежных карт. Часть 1 статьи Следовательно, с декабря г. Заметим, что на сегодняшний день это единственный состав мошенничества, в котором законодатель определил возможность направленности обмана не только на потерпевшего.

Представляется, что законодатель поспешил принимать статью в такой редакции, поскольку, как уже было указано выше, если при мошенничестве обман не направлен на потерпевшего, но при этом используется как средство облегчения доступа к имуществу и направлен на третьих лиц, то он не обусловливает передачу имущества. А поскольку он не обусловливает передачу имущества и не воздействует на волю лица, которое имеет право распоряжаться имуществом, то изъятие имущества происходит тайно или открыто, помимо воли собственника или иного владельца имущества и такие действия нельзя признать мошенничеством.

Следует особо отметить, что работник кредитной, торговой или иной организации не является лицом, которое имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете держателя карты, а также лицом, которое правомочно принимать решения о списании денежных средств. Только держатель карты имеет право распоряжения денежными средствами.

Ни банк, ни сотрудник торговой, кредитной организации не могут ограничить право держателя карты распоряжаться денежными средствами [6, п. По своей правовой природе сотрудник торговой, кредитной, сервисной организации выполняет лишь функцию "терминала".

Поэтому обман, который использует преступник с целью обналичивания денежных средств, является лишь средством облегчения доступа к имуществу. Иными словами, присутствие сотрудника торговой или иной организации при незаконном изъятии денежных средств при помощи платежной карты не является препятствием для хищения безналичных денежных средств. Более того, как правило, такой сотрудник не осознает противоправный характер действий преступника.

Следовательно, здесь вполне уместно говорить о тайном способе хищения денежных средств, поскольку он имеет место и в случаях, когда присутствующее лицо не осознает противоправность этих действий [12, п. Отметим, что в зависимости от вида банковской карты терминалы, установленные в торговых и иных организациях, для совершения операции могут требовать ввода пин-кода, а могут его не требовать.

Следовательно, если незаконный держатель карты вводит пин-код, который необходим для совершения операции, то в данном случае обман не будет направлен на сотрудника торговой, кредитной или иной организации, поскольку механизм расчета и списания денежных средств будет идентичен механизму обналичивания денежных средств посредством банкомата.

В связи с этим представляется, что разграничение кражи, грабежа и мошенничества только по признаку присутствия сотрудника торговой, кредитной организации является недостаточным, поскольку не учитывается в полной мере субъективная сторона при механизме изъятия денежных средств. Обман как способ мошеннического завладения является необходимой фактической предпосылкой, причиной неправомерного перехода имущества из владения, ведения собственника или иного правомочного лица в незаконное владение виновного.

Обман при мошенничестве используется только с целью совершить хищение, поскольку без него получить денежные средства невозможно. При этом обналичить денежные средства можно, заказав товары и услуги через сеть Интернет, а не непосредственно в магазине.

С учетом вышеизложенного можно сделать вывод о том, что обман как способ совершения хищения должен способствовать передаче имущества, а следовательно, решение о передаче такого имущества может принимать только лицо, которое имеет на законном основании право распоряжения таким имуществом, то есть потерпевший. В случаях, когда обман направлен на иных лиц, можно говорить лишь об обмане как о средстве облегчения доступа к имуществу, а не о способе его изъятия.

В связи с тем, что поскольку при таком механизме совершения хищения отсутствует обязательный признак объективной стороны мошенничества - способ совершения преступления, то такие действия нельзя признать мошенничеством и они должны быть квалифицированы как кража. Следовательно, введенная ст. И в связи с тем, что такой состав мошенничества не использует обман как способ совершения преступления, назвать его мошенничеством можно условно.

Кроме того, при исключении состава из Уголовного кодекса Российской Федерации данный вид преступлений не останется не охваченным другими составами преступления и, более того, исключение данного состава преступления поможет решить назревшие противоречия по конкуренции норм специальных составов преступления.

Таким образом, предлагаем внести изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, а именно исключить ст. А также внести изменения в п. Содеянное следует квалифицировать по соответствующей части статьи УК РФ".

Аистова Л. Кража: анализ состава преступления и проблемы квалификации. Бойцов А. Полный курс уголовного права: В 5 т. Бондарь А. Старкова; М-во образования РФ. Сыктывкар: Сыктывк. Борзенков Г. Ответственность за мошенничество вопросы квалификации.

Гаухман Л. Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26 янв. N ФЗ в ред. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 т. Кригер Г. Квалификация хищений социалистического имущества. Лопашенко Н. Посягательства на собственность: Монография. Преступления в сфере экономики: Авт.

аНавязанная сделка как разновидность мошенничества

В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:. Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 1 , , 1 , 2 , 3 , 5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Виновный умышленно вводит потерпевшего в заблуждение, либо свидетельствующие о введении потерпевшего в заблуждение.

Уголовная ответственность за мошенничество в сфере страхования

В очередной раз отмечаем, что решение вопросов по обстоятельствам заключения гражданами сделок, не имеющих ничего общего с договором розничной купли-продажи, при которых в качестве распространителей биологически активных добавок к пище и т. Выявление и пресечения подобных целенаправленных, заведомо противоправных, а по сути, мошеннических действий - компетенция исключительно правоохранительных органов. Исходя из этого Роспотребнадзор рекомендует обманутым гражданам направлять соответствующие заявления в органы внутренних дел либо прокуратуру с приложением всех имеющихся документированных материалов, касающихся обстоятельств приобретения БАД у соответствующих лиц, с требованием о возбуждении по этим фактам уголовного дела и признании заявителя потерпевшим. Москвы и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, где ставились вопросы о принятии по представленным Роспотребнадзором материалам адекватных мер реагирования. Разработка и продвижение сайта - FMF. Государственная регистрация Таможенный союз Результаты проверок Организация деятельности Эпидемиологический надзор Заседание консультативного совета Лицензирование Защита прав потребителей Санитарный надзор Социально-гигиенический мониторинг Юридическое и кадровое обеспечение Национальный проект "Здоровье" Ведомственные целевые программы Межведомственное взаимодействие Административная практика. Санитарно-эпидемиологическая обстановка. Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области. Вход на сайт.

Вы точно человек?

Однако в определенных случаях наличие потерпевшего обусловлено самим характером преступления в частности, это касается преступлений против личности. Более того, ряд преступлений не только невозможен без потерпевшего, но и предполагает определенное его поведение. Одним из таких преступлений, ответственность за которое предусмотрена ст. Указание в диспозиции ст. Связано это с тем, что "обман - это информационное, интеллектуальное воздействие одного человека на сознание и волю другого"1, а "обманывать - лгать, словом или делом, вводить кого в заблуждение"2.

К уголовной ответственности по статье УК РФ привлекают лиц, совершивших хищение имущества или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотреблением доверием, достигших к моменту совершения преступления возраста четырнадцати лет.

Прокуратура района разъясняет статью 159 УК РФ - «Мошенничество»

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. В советском уголовном праве законодатель определял мошенничество как завладение личным имуществом граждан или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием [18, ст. При этом советский законодатель не акцентировал внимание на круге лиц, на который могут быть направлены обман или злоупотребление доверием далее по тексту - обман при мошенничестве. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности" Пленум Верховного Суда СССР указал, что признаком мошенничества является добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием [14, п. Иными словами, Верховный Суд СССР делал акцент на том, что особенность мошенничества заключается в личной передаче имущества виновному потерпевшим, который находится под влиянием обмана. Данная позиция разделялась наукой.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита его прав и свобод, в том числе право на половую свободу и половую неприкосновенность. В целях обеспечения защиты граждан от преступных посягательств, а также в связи с вопросами, возникшими в судебной практике по делам об изнасиловании и о совершении насильственных действий сексуального характера, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:. Разъяснить судам, что под половым сношением следует понимать совершение полового акта между мужчиной и женщиной, под мужеложством сексуальные контакты между мужчинами, под лесбиянством - сексуальные контакты между женщинами. Под иными действиями сексуального характера следует понимать удовлетворение половой потребности другими способами, включая понуждение женщиной мужчины к совершению полового акта путем применения насилия или угрозы его применения. Обратить внимание судов на необходимость выяснять по каждому делу об изнасиловании статья УК РФ и насильственных действиях сексуального характера статья УК РФ , имелись ли насилие либо угроза его применения в отношении потерпевшего лица потерпевшей или потерпевшего или других лиц, а также в чем конкретно выражались насилие либо угроза его применения. Действия лица, добившегося согласия женщины на вступление в половое сношение или совершение действий сексуального характера путем обмана или злоупотребления доверием например, заведомо ложного обещания вступить с ней в брак , не могут рассматриваться как преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Изнасилование статья УК РФ и насильственные действия сексуального характера статья УК РФ следует признавать совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица в тех случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние, малолетний или престарелый возраст и т.

на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Данная статья предусматривает уголовную ответственность за страховое мошенничество, выражающееся в хищении имущества страховой организации, страхователя или иного лица либо путем обмана о наступлении страхового случая, либо путем введения в заблуждение о размере страхового возмещения. Для понимания сути рассматриваемой статьи необходимо обратиться к гражданскому законодательству. Согласно п. Например, в качестве страхового случая могут выступать смерть гражданина, пожар, ДТП и т.

Раздел: Экономика, Право. По сравнению с кражей при мошенничестве более широко определяется предмет преступления. Предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на имущество. Права на имущество обычно закрепляются в разного рода документах, например ценных бумагах, долговых обязательствах, доверенностях на право распоряжения имуществом, завещаниях и т. Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество, в злоупотреблении доверием потерпевшего в тех же целях. Обман или злоупотребление доверием должны быть совершены в отношении дееспособного лица, которое по своей воле передает имущество или право на имущество в собственность или владение мошеннику.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Права потерпевших в уголовном судопроизводстве
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Осип(Иосиф)

    Надо смотреть по обстановке, если получается, то лучше сразу дернуть . Рубить так сказать, любой зачин, на корню, а не думать как выкрутиться в отделении. Особенно если чувствуешь, что предъявить нечего им, а докопаться хотят. Лично я спринтану 1.5 км так, что не один мент не догонит. А если еще и в городе своем знаешь каждый угол лучше любого. Недавно ситуация была, дорогу не там перешел, из-за машины ГАИшник выходит, улыбается, я ему тоже, типа. бля попался ну и въебал бегом во дворы, тот за мной, че-то орет бежит а я бегу и ржу, ну просто ржу захлебываюсь от всей этой эпичной ситуации, которую со стороны наблюдают граждане еще зимой было, скользко я сумку с ноутом схватил в руки и съебываю))

  2. Генриетта

    Интересно ,но конкретики от вас никакой,называйте хотя бы платные базы.