+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Требование о передаче незаконно удерживаемого имущесства между юрлицами

Статья ГК предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В статье приводятся несколько практических советов и пример из судебной практики, которые позволят избежать ошибок при подготовке вендикационных исков. После проведения проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. В сентябре г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: истребование имущества из чужого незаконного владения

Банкротство: новые позиции Верховного суда

Удержание имущества лица, не исполняющего обязательство, — естественная реакция кредитора. Существует оно столько же, сколько и обязательственные отношения между индивидами. При этом в теории гражданского права остается неразрешенным вопрос относительно юридической сущности удержания имущества, его места среди других гражданско-правовых институтов. Под способами обеспечения исполнения обязательств в науке гражданского права понимаются специальные меры, которые гарантируют исполнение основного обязательства и стимулируют должника к надлежащему поведению.

Способы обеспечения обязательств определяются через функции, которые они осуществляют. В частности, Б. Гонгало выделяет две функции удержания имущества. Самая важная — обеспечительная. Она выражается в стимулировании должника к надлежащему исполнению своих обязанностей.

Чтобы получить вещь, должнику следует совершить действие, составляющее содержание обязательства. Стимулирующий эффект удержания находится в прямой зависимости от того, насколько необходима данная вещь должнику.

Если удержание имущества не оказало стимулирующего воздействия, требования кредитора удовлетворяются из стоимости имущества ст.

Обращение взыскания на удерживаемую вещь призвано компенсировать убытки кредитора. Таким образом, можно говорить о компенсационной функции права удержания Гонгало Б. Данные функции в целом соответствуют общим функциям способов обеспечения исполнения обязательств, следовательно, отнесение удержания имущества к способам обеспечения обязательств обоснованно.

Однако удержание имущества выполняет еще одну функцию — превентивную, связанную с обеспечительной. Последняя присуща всем способам обеспечения обязательств и осуществляется, когда наступил срок по обязательству и должник не произвел надлежащего исполнения. Превентивная функция состоит в объективном стимулировании должника к надлежащему поведению, поскольку для применения кредитором удержания имущества не нужно наличие соглашения, выполнение специальных процедур, обращение к юрисдикционным органам и т.

Например, когда поклажедатель заранее знает, что в случае неоплаты услуг хранителя в срок имущество может быть ему не возвращено, он приложит максимум усилий, чтобы выполнить свое обязательство независимо от того, предусмотрены ли в соглашении способы обеспечения. При рассмотрении института удержания имущества встречаются определения его как сделки. Договорное право: Общие положения. Согласно ст. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражение воли одной стороны ч.

Гонгало утверждает, что квалификация удержания имущества как сделки противоречит учению о сделках в частности, потому, что действия по удержанию имущества не влекут модификации правовой связи кредитора и должника.

Вряд ли можно согласиться с указанной точкой зрения. По всей видимости, автор имеет в виду отсутствие модификации в основном обязательстве, связывающем должника и кредитора. Совершение действия по удержанию имущества, безусловно, приводит к изменению правовых связей, вызываемому самим юридическим фактом удержания.

Удержание имущества ведет к прекращению обязанности кредитора по передаче имущества должнику пока последний не исполнит обязательство ; к установлению права кредитора удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то что права на нее приобретены третьим лицом; к возникновению права должника требовать обеспечения сохранности удерживаемого имущества кредитором и т. Кроме того, удержание может принимать форму двусторонней сделки: должник и кредитор заключают соответствующее соглашение об удержании либо включают положения об удержании в основной договор.

Отрицая возможность причисления удержания к односторонним сделкам, Гонгало Б. Субъективное право — юридически обеспеченная мера возможного поведения управомоченного лица. Бесспорно, право удерживать имущество должника является субъективным правом кредитора, так как кредитор — управомоченное лицо. Кредитор сам решает, удерживать ли ему имущество должника либо возвратить его и использовать другие средства понуждения к исполнению обязательства либо вовсе отказаться от своего требования к должнику.

Тем не менее, чтобы любое субъективное право вступило в действие, необходима определенная форма его реализации, которой и является односторонняя сделка. Представляется неверным подход к сделке и субъективному праву как к взаимоисключающим понятиям. Первое является субъективным правом кредитора, второе как гражданско-правовой институт относится к разряду сделок. Широкое распространение получило мнение об удержании как об одном из способов самозащиты гражданских прав. Сторонники данной точки зрения опираются на то, что действие по удержанию вещи осуществляется кредитором самостоятельно, без обращения за защитой права к юрисдикционным органам.

Однако в производстве Арбитражного суда МО имеется дело по спору между теми же сторонами о взыскании. К допускаемым мерам самозащиты в гражданском праве относится применение к нарушителю так называемых оперативных санкций, например отказ совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента отказ от оплаты, от передачи вещи и т.

Вопрос о том, является ли удержание имущества оперативной санкцией, достаточно сложен. Дело в том, что теория права еще не выработала общепринятой концепции ни по правовой природе данных мер, ни тем более по их соотношению с такими институтами гражданского права, как меры самозащиты, способы обеспечения исполнения обязательств. Грибанов указывает целый ряд признаков гражданско-правовых мер оперативного воздействия Грибанов В.

Осуществление и защита гражданских прав. Они имеют своим назначением прежде всего побуждение другой стороны к надлежащему исполнению ее обязанностей. Поэтому обеспечение надлежащего исполнения и есть главная функция мер оперативного воздействия. На наш взгляд, удержание имущества вполне соответствует признакам мер оперативного воздействия, выделяемым В. Карпов осуществил систематизацию мер оперативного воздействия, причислив к таковым и право на удержание, в том числе отдельно закрепленное в особенной части право на удержание подрядчика, перевозчика, комиссионера и поверенного.

Одним из противников отнесения удержания к самозащите является С. Сарбаш, который указывает, что под самозащитой в российском праве понимается исключительный порядок защиты гражданского права, который рассчитан на такую чрезвычайную ситуацию, когда в силу особых условий, при которых совершается посягательство на гражданские права, обеспечить их защиту в судебно-арбитражном порядке не представляется возможным.

Обстоятельства, при которых возможно применение удержания, не обладают признаками исключительности и чрезвычайности Сарбаш С. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. Существует и другой подход: в отличие от гражданского законодательства советского периода, допускавшего самостоятельную защиту нарушенного гражданского права лишь в виде исключения, нормы ГК РФ ст.

Эти нормы — логическое продолжение ч. Из исключительного порядка защиты гражданских прав самозащита превратилась в универсальный Д. Сарбаш ссылается также на п. Сарбаш отмечает: ретентор, применяя право удержания, должен оценивать, соответствует ли оно в данном случае нарушению и не причинит ли он должнику больший вред, чем размер его требований.

Очевидно, что такой режим для права удержания неприемлем. Между тем в литературе высказывается мнение, в соответствии с которым из текста Постановления следует, что самозащита не может быть признана правомерной лишь при совместном наличии двух выделенных Пленумами условий см. Если причиненный при самозащите вред более значителен, чем предотвращенный, но при этом самозащита соответствует способу и характеру нарушения, она может быть признана правомерной.

Сам факт наличия в ГК РФ норм об удержании свидетельствует о том, что законодатель признает удержание таким способом защиты, который соответствует нарушениям, при которых он применяется.

Против причисления удержания имущества к способам самозащиты высказывается Т. Действительно, в соответствии с п. Но судебный порядок обращения взыскания не является при этом неизбежным. Согласно ч. Кроме того, основная функция удержания имущества — восстановление нарушенного права именно без обращения в суд. Удерживая имущество должника, кредитор стремится своими действиями побудить должника исполнить обязательство. Юрисдикционная форма обращения взыскания на удерживаемое имущество может быть применена, только если уже имел место акт самозащиты гражданского права оперативная санкция по удержанию имущества , чтобы удержание могло выполнить также компенсационную функцию.

Итак, право на удержание имущества недобросовестного должника — субъективное право кредитора, реализуемое им в форме односторонней сделки.

Как гражданско-правовой институт удержание имущества представляет собой оперативную санкцию, которая по выполняемым ей функциям вполне обоснованно нашла свое место в ряду способов обеспечения обязательств. Все семинары по теме Право собственности защита вещных прав. Мой профиль Избранное Биллинг Личный блог. ОФД Мнения Пользовательское соглашение Правила использования материалов.

Об удержании чужого имущества

Законопроект "О внесении изменения в статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации" разработан в целях обеспечения надежной судебной защиты целостности конструкций многоквартирного дома на весь продолжительной срок его эксплуатации и восстановления нарушенных прав собственников. Случаи неправомерного оформления права собственности на нежилые помещения, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, достаточно распространены на территории Российской Федерации. Все статьи Применение удержания как обеспечительной меры в предпринимательских договорах Харитонова Ю. Согласно ст. При этом следует учитывать, что в некоторых случаях закон прямо допускает применение соответствующего способа обеспечения исполнения обязательства.

района об истребовании имущества из чужого незаконного владения что 01 сентября года между ним и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, был заключен Договор аренды имущества. Каневского района возвратить удерживаемое им имущество.

Арендодатель не отдает имущество арендатора

Удержание является эффективным инструментом, позволяющим кредитору удовлетворить свои требования к должнику за счет его имущества, однако закон не дает прямого ответа на вопрос: может ли предметом удержания быть вещь, собственником которой должник не является? В судебной практике на этот счет имеются два противоположных подхода. Из буквального содержания ст. Если вещь принадлежит должнику на основании того или иного обязательства, то ее удержание кредитором считается законным п. Данный подход основан на следующем. Согласно п. Таким образом, удовлетворение требования кредитора, удерживающего вещь, является основанием прекращения права собственности. Так, согласно п. Я понимаю Сайт www.

К вопросу об удержании имущества

Содержание 1 Законно ли удерживать имущество арендатора за неуплату 1. Арендатор со своей стороны заинтересован в том, чтобы процедура удержания не была к нему применена. Поэтому он, наоборот, должен прописать в соглашении запрет на удержание имущества в случае неоплаты. Если данный пункт не был включен в текст документа и дело рассматривается в суде, арендатор может защитить свои интересы, представив доказательства финансовых затруднений и документов, подтверждающих регулярность оплаты в прошлом. Арендодателю будет запрещено удерживать имущество контрагента только в том случае, если будет доказано, что он не является злостным неплательщиком.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Применение удержания как обеспечительной меры в предпринимательских договорах (Харитонова Ю.С.)

Если лицо, передавшее имущество во исполнение недействительной сделки, обратится с требованием о его возврате из чужого незаконного владения другой стороны сделки на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска. Обществом с ограниченной ответственностью продавцом и акционерным обществом покупателем заключен и исполнен договор купли-продажи нежилых помещений. Исходя из ничтожности этого договора, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу об истребовании из его незаконного владения переданных во исполнение договора помещений. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании суд, определив характер спорного правоотношения, предлагал рассматривать заявление истца как требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ. Истец не согласился с этим и настаивал на квалификации заявленного им требования как виндикационного и рассмотрении его на основании статьи ГК РФ.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Количество дел о банкротстве за последний год возросло. Повлияли несколько факторов. Усилилась ответственность контролирующих лиц. Как следствие, выросли шансы кредиторов и они стали более активны. Такая тенденция отразилась на практике Верховного Суда РФ. В году и в начале года он сформулировал множество новых позиций по делам о банкротстве. Ниже представлена подборка.

35 коп. стоимости незаконно удерживаемого имущества, 1 руб. упущенной Поскольку заявленный отказ от исковых требований в части 26 января года в результате конфликта между директором ООО юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в.

An error occurred.

Удержание имущества лица, не исполняющего обязательство, — естественная реакция кредитора. Существует оно столько же, сколько и обязательственные отношения между индивидами. При этом в теории гражданского права остается неразрешенным вопрос относительно юридической сущности удержания имущества, его места среди других гражданско-правовых институтов. Под способами обеспечения исполнения обязательств в науке гражданского права понимаются специальные меры, которые гарантируют исполнение основного обязательства и стимулируют должника к надлежащему поведению.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Мария Ерохова "Истребование имущество и дальнейшее исполнение решения суда"
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Изабелла

    На фоні протестів євробляхерів поширюється інформ. в тому числі активно в засобах масової іформ. мов Верховний суд скасував штраф за нерозмитнене авто.тобто хвиля протестів вже не така активна, оскільки більшість не буде розбиратися в тонкощах самої справи, а ступінь хвилювань з цього приводу значно зменшиться. Це як один із можливих варіантів.

  2. Дорофей

    Я за. Границей прямо щас и ко мне жена на прошлой неделе приехала без проблем.так что расслабьтесь

  3. perssympthrus

    Со звуком проблема, уже не первое видео

  4. Тимур

    Заранее спасибо за ответ.