+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебные расходы при оспаривании кадастровой стоимости: проблемы возмещения

До настоящего времени не сформирована единообразная судебная практика относительно порядка распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Суды придерживаются разных позиций по данному вопросу, рассмотрим некоторые из них и сделаем выводы. Основополагающие разъяснения относительно порядка распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости приводятся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Из приведенного пункта следует, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию в том числе размеру рыночной стоимости , судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебные издержки: что важно учесть?

Судебные расходы при оспаривании кадастровой стоимости: проблемы возмещения

До настоящего времени не сформирована единообразная судебная практика относительно порядка распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Суды придерживаются разных позиций по данному вопросу, рассмотрим некоторые из них и сделаем выводы. Основополагающие разъяснения относительно порядка распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости приводятся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Из приведенного пункта следует, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию в том числе размеру рыночной стоимости , судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.

Наиболее распространенной мотивировкой отказа во взыскании судебных расходов является указание на то, что административные ответчики не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию см, например, определение Верховного Суда РФ от В практике встречаются схожие мотивировки.

Например, Верховный суд Республики Карелия, отказывая во взыскании судебных расходов, отметил, что привлеченными в дело лицами не оспаривалось право истца на пересмотр кадастровой стоимости, не оспаривался размер рыночной стоимости , а возражения администрации городского округа сводились лишь к несогласию с величиной рыночной стоимости апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от Стоит отметить, что приведенный подход не является единственным.

Например, Верховный Суд РФ определение от Мотивировка состояла в том, что истцы оспаривали результаты определения кадастровой стоимости земельного участка по причине их недостоверности и ответчики при этом проявляли процессуальную активность при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях.

Также интересен вопрос о возможности взыскания расходов на проведение судебной экспертизы непосредственно экспертной организацией с проигравшей стороны. Из апелляционного определения Саратовского областного суда от После вынесения указанного решения, в суд обратилась оценочная организация с заявлением о взыскании расходов на производство судебной экспертизы. Указанное заявление было удовлетворено судом и принято решение о взыскании судебных расходов с административного ответчика.

При этом изначально расходы на проведение судебной экспертизы были возложены на административного истца. Суд апелляционной инстанции поддержал указанную позицию. Позиция Конституционного Суда РФ по поводу распределения судебных расходов приводится в постановлении от 11 июля г. Все права защищены. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Настоящий сайт не является средством массовой информации. Это профессиональный сайт для юристов-практиков.

На этой неделе дарим всем юристам полезный подарок: сборник образцов документов документов для юротдела от инхаусов крупных компаний и топовых консалтеров. Эти шаблоны не скачать в интернете!

Чтобы получить сборник и полный доступ ко всем материалам law. Это займет всего полторы минуты. Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм.

На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов. Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию.

Смотрите видео после быстрой регистрации. Мы заботимся о качестве контента, поэтому вынуждены ограничивать доступ к лучшим материалам. Читайте в свежем номере.

Правобот — ищет практику быстрее юриста. Электронный журнал Подписка 8 Высшая школа Юрист компании. А еще Новое в практике взыскания судебных расходов по делам об оспаривании кадастровой стоимости. Борисов Алексей. В связи с принятием указанного постановления Конституционного Суда РФ, Правительством РФ подготовлен Законопроект 1 , предусматривающий внесение изменений в главу 25 КАС РФ, направленные на установление особенностей правил распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Добавить комментарий. Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту. Хочу прокомментировать. Стать блогером. Лучшие авторы. Все авторы. Популярные записи. Российский арбитражный центр опубликовал отчет о практике разрешения споров Горленко Андрей. Как юристу компании строить карьеру, чтобы зарабатывать больше Ивакина Мария.

Империя наносит ответный удар, или Ой, а что, так можно было??? Чудаков Николай Михайлович. Будылин Сергей Львович. Все записи. Свежие комментарии.

Решение года, а не Коллеги извините! Ссылка не на тот судебный акт. Как взыскателю защитить свои права? Юрист-публичная фигура. Соблюдение общих правил дресс-кода важно не только для рабочей обстановки, но и в повседневной жизни. Трошкина Оксана к записи Костюмный ансамбль юриста. Случай, приводимый автором, скорее всего правило, нежели исключение, для провинциальной России.

Необходимо усиление контроля за процессом проведения судебно-психиатрических экспертиз. Также необходимо Трошкина Оксана к записи Рецензия на экспертизу помогла добиться справедливости в деле об убийстве. Дресс-код нужно соблюдать не только в судебном заседании, но и на любом публичном месте работы.

А для юриста дресс-код начинается с собеседования при приеме на работу. Но когда кандидат на должнос Баранникова Татьяна к записи Костюмный ансамбль юриста. Новые записи. Не доел плати — заплати штраф Белов Валерий Александрович. Что необходимо знать при предъявлении требования о включении в реестр поручителем исполнившим обязательство к другому поручителю Архипов Игорь Сергеевич.

Вероятностный синдром Бергман Виктория Викторовна. Нескрытые дефекты экспертизы Бергман Виктория Викторовна. Формулируем условие о сроке поручительства: как не попасть впросак Лебедева Элина Григорьевна.

Контакты Подписка Почему юрист компании? Как мы делаем журнал Группа юридических изданий Авторам Реклама в журнале.

Политика обработки персональных данных. Мы в соцсетях. У меня есть пароль. Пароль отправлен на почту Ввести. Введите эл. Неверный логин или пароль. Неверный пароль. Введите пароль. Я тут впервые. Это только для зарегистрированных юристов! Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте.

Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет — установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.

Проблема возмещения судебных расходов при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

Анализ практики применения законодательства в части отнесения к числу судебных издержек расходов, понесенных в связи с оплатой услуг оценщика при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, свидетельствует о необходимости проявления научно-практического интереса к проблематике судебных расходов, поскольку в этой области имеется достаточно спорных вопросов, свидетельствующих об отсутствии единообразия в судебной практике. И это вызвано тем, что положения о возмещении судебных расходов недостаточно полно урегулированы в отечественном процессуальном законодательстве, что вызывает у правоприменителей множество вопросов. Наглядным примером приведенного выше утверждения может служить дело, явившееся предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Суть дела заключалась в том, что после вынесения судебных актов и вступления в силу решения арбитражного суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, выигравший процесс собственник земельного участка обратился с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением о взыскании понесенных им по делу расходов. В сумму расходов были включены затраты на оплату услуг оценщика, подготовившего отчет о рыночной стоимости земельного участка. Подобный вариант решения вопросов взыскания судебных расходов не в процессе рассмотрения основного иска, а после вступления решения в законную силу предусмотрен положениями статьи АПК РФ, допускающей возможность подачи заявления по вопросу о судебных расходах в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на необоснованность отнесения расходов, понесенных заявителем по делу на оплату услуг по оценке земельного участка, к судебным издержкам, подлежащим возмещению по правилам статьи Арбитражного процессуального кодекса, поскольку они были понесены не в ходе судебного разбирательства, а до рассмотрения дела.

делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При этом изначально расходы на проведение судебной.

Кто оплачивает судебные расходы при оспаривании кадастровой стоимости?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Александр Тимофеев. Управляющий партнер Правового бюро "Тимофеев и партнеры". Рост количества дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости поставил вопрос о возмещении затрат, понесенных в связи с необходимостью предоставления отчета оценщика как доказательства по делу. Неординарность решения данного вопроса заключалась в том, что с одной стороны, процессуальное законодательство признавало эти расходы необходимыми и подлежащими возмещению п. Это требует поиска нелинейных путей решения.

Нюансы возмещения судебных расходов при оспаривании кадастровой стоимости

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости сегодня очень популярно среди собственников и иных правообладателей объектов недвижимости. Но не стоит забывать об издержках, которые приходится нести, борясь за снижение кадастровой стоимости, а также о возможности их дальнейшего возмещения. Речь идет, прежде всего, о судебных расходах в рамках административного дела по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости. В данные расходы входят: - государственная пошлина; - расходы на проведение судебной экспертизы при ее назначении ; - расходы на оплату услуг представителя и др.

Процедура установления справедливой кадастровой стоимости, стоимости в размере рыночной — достаточно затратный процесс.

Судебные расходы в делах об оспаривании кадастровой стоимости. Борьба за справедливость.

Мониторинг подготовил Савиных Владислав Алексеевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Санкт-Петербургского государственного университета. Цель проведения мониторинга: выявление и анализ правовых проблем, возникающих при решении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных по делам об оспаривании кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной, в свете правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от Акты и их положения, мониторинг правоприменительной практики по которым проводился: Постановлении Конституционного Суда РФ от Методика сбора правоприменительной практики: При осуществлении мониторинга осуществлялся сбор обнародованных в том числе размещенных в БД КонсультантПлюс раздел Судебная практика, а также на сайтах решений судов общей юрисдикции rospravosudie. Всего было использовано 66 судебных акта, из которых 3 — акты Конституционного Суда РФ далее также КС РФ , 30 — определения судов апелляционной инстанции, 33 — решения судов общей юрисдикции первой инстанции.

Новое в практике взыскания судебных расходов по делам об оспаривании кадастровой стоимости

При отрицательном выводе в подобной ситуации стоит вести речь о том, что в подсчетах возникла ошибка и права собственника недвижимости нарушены. Суть спора: Можно ли взыскать руб. Компания в судебном порядке добилась того, чтобы устранить это противоречие. После удовлетворения требований организация решила взыскать с ведомства судебные расходы за это разбирательство в размере руб. ВС подчеркнул, что в спорной ситуации разница между кадастровой и рыночной ценой значительно превысила диапазон отклонений госстандартов такой оценки.

Возместят ли судебные расходы, понесенные Вами при оспаривании кадастровой стоимости? Если возместят, то при каких Возмещение судебных расходов судами общей юрисдикции. Первое время после передачи дел об .. Кадастровая оценка. Проблемы и перспективы. Замечания к.

ВС уточнил, когда надо взыскать судебные расходы

Личный кабинет. Контакты РОО. В суд обратился арендатор.

Вы точно человек?

В последние несколько лет вопросы качества проведенной в стране кадастровой оценки и адекватности полученных результатов регулярно обсуждаются обществом и государством, тема поднимается в средствах массовой информации, профессионалы в области оценочной деятельности проводят конференции, форумы и круглые столы различного уровня, к участию в них приглашаются научные работники и представители органов власти, в том числе судебной системы. Такой обмен мнениями чрезвычайно полезен каждому участнику таких мероприятий, поскольку позволяет проработать проблему с позиции всех заинтересованных в ее разрешении лиц государства, оценщика, налогоплательщика , оценить правильность собственных действий, получить полезный опыт и ответы на возникающие в правоприменительной практике вопросы. Проблема обоснованности проводимой регионами кадастровой оценки на государственном уровне впервые была обозначена Президентом Российской Федерации В. Путиным в рамках Послания Федеральному Собранию от 1 марта года. Но так не договаривались, и люди этого от нас никак не ожидали.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кто платит судебные расходы?
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.