+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Обязательный претензионный порядок разрешения споров по ОСАГО

Главная Публикации Статьи — Претензионный порядок: судебная практика. Речкин Роман Валерьевич Старший партнер. Задать вопрос. Год назад изменили претензионный порядок, но оставили без внимания спорные случаи. Если истец меняет предмет или основание иска, возникает ситуация искусственного несоблюдения обязательного претензионного порядка: претензия направлялась с одним требованием, а иск в случае изменения предмета рассматривается формально уже с другим требованием. ВАС РФ в п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как не платить за отправку претензий

Досудебное урегулирование в страховании: мнения судов

Главная Публикации Статьи — Претензионный порядок: судебная практика. Речкин Роман Валерьевич Старший партнер. Задать вопрос. Год назад изменили претензионный порядок, но оставили без внимания спорные случаи. Если истец меняет предмет или основание иска, возникает ситуация искусственного несоблюдения обязательного претензионного порядка: претензия направлялась с одним требованием, а иск в случае изменения предмета рассматривается формально уже с другим требованием.

ВАС РФ в п. Несмотря на ликвидацию ВАС РФ и неясный статус данного письма, оно до сих пор иногда упоминается арбитражными судами см. Поэтому арбитражные суды, приняв заявление истца об изменении предмета иска, как правило, оставляют исковое заявление без рассмотрения по основанию несоблюдения ч. Иной подход был выработан судами для случая изменения основания иска. Однако апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, исходил из доказанности соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В претензии истец сформулировал конкретные требования к ответчику: попросил его перечислить конкретную сумму, указал конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для перечисления денежных средств. Сумма неосновательного обогащения и неустойки, заявленная в претензии, совпадает с указанной в иске, обстоятельства возникновения также совпадают. Эта позиция была поддержана кассационным судом постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля г.

В другом деле арбитражный суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, поскольку в претензии содержалось требование об оплате по договору, а иск был подан о взыскании неосновательного обогащения в этой же сумме. Определение о возврате искового заявления было отменено апелляционным судом. Направлять отдельную претензию по неустойке или процентам нет необходимости. По общему правилу, в подобной ситуации следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, которые взыскиваются на основании статьи ГК РФ абз.

Этого подхода придерживаются большинство судов. Тот же самый Девятый арбитражный апелляционный суд занял прямо противоположную позицию в аналогичной ситуации, когда основной долг с соблюдением претензионного порядка был взыскан в рамках другого дела, а в рассматривавшемся деле взыскивались только проценты по ст.

При замене ответчика или привлечении соответчика возникает ситуация искусственного несоблюдения обязательного претензионного порядка: претензия направлялась одному ответчику, а исковые требования адресованы другому.

Московские суды в подобных случаях чаще всего оставляют исковое заявление без рассмотрения. Позиция Арбитражного суда Уральского округа применительно к привлечению соответчика или замене ненадлежащего ответчика гораздо мягче.

Арбитражный суд г. Москвы, заменив по ходатайству истца ненадлежащего ответчика, оставил иск без рассмотрения. Более того, оставление иска без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка на стадии замены судом ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке ст.

В одном из дел иск о признании договора недействительным был подан в апреле года, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по такому требованию было обязательным.

Арбитражный суд первой инстанции согласился с ними и оставил исковое заявление без рассмотрения. Отменяя определение Арбитражного суда Московской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент вынесения этого определения требование об обязательном соблюдении претензионного порядка по искам о признании договора недействительным уже не было установлено федеральным законодательством.

С позицией апелляционного суда согласился Арбитражный суд Московского округа, добавив, что в данном конкретном случае исправить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без рассмотрения, стало невозможно, поскольку обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности уже не требуется постановление Арбитражного суда Московкого округа от 29 января г.

Однако в другом деле арбитражные суды в аналогичной ситуации заняли противоположную позицию. Истец обратился в суд в июне года с иском о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября года, исковое заявление было возвращено заявителю.

В этом деле кассационный суд согласился с нижестоящими судами постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря г. Не нужно направлять претензию, если требование о взыскании убытков возникло не в связи с договорными отношениями или сделками и не вследствие неосновательного обогащения.

Так считают большинство судов. Чаще всего эту позицию можно встретить в спорах компаний с госорганами. Пример: общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия расходов на проведение историко-культурной экспертизы земельного участка на месте строительства газопровода. Суды первой и апелляционной инстанций возвратили исковое заявление в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Отменяя судебные акты, кассационный суд указал, что общество заявило требование о взыскании убытков, которое основано на положениях гражданского законодательства, но не связано с договорными отношениями и возникло не вследствие неосновательного обогащения.

В такой ситуации федеральный закон не предусматривает обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря г. Аналогичный подход был применен при рассмотрении иска потребительского общества о взыскании с Министерства финансов Республики Крым денежных средств в счет возмещения стоимости имущества, которое передали в собственность региона.

То есть речь шла о возмещении убытков, которые не вытекают из договора, сделки или неосновательного обогащения. Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что нет закона, который устанавливал бы обязательный досудебный порядок урегулирования спора по таким требованиям постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 января г.

ООО обратилось в суд, чтобы оспорить крупную сделку, совершенную без согласия общего собрания участников. По существу этот спор носит корпоративный характер, однако формально, в соответствии с п. Именно формальный подход стал причиной возврата искового заявления. Апелляция отменила определение суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение.

Кассационный суд, в свою очередь, отменил апелляционное постановление постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля г.

Таким образом, корпоративный характер спора не зависит от того, предъявлен ли иск участником корпорации или самой корпорацией. В любом подобном случае направление претензии не требуется. Взыскание с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения — спор, возникающий из гражданских правоотношений. Подобные требования не входят в перечень случаев, по которым установлено исключение по соблюдению обязательного досудебного порядка.

Поэтому в одном из дел суд кассационной инстанции отклонил довод истца о необязательности соблюдения им досудебного порядка разрешения спора постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря г. Противоположную позицию занимает Девятый арбитражный апелляционный суд, отменяя определения об оставлении таких исков без рассмотрения.

Пример: страховая компания истец выплатила страхователю деньги на основании договора добровольного страхования, то есть вне рамок закона об ОСАГО, который устанавливает обязательный претензионный порядок разрешения споров. Исходя из этого, апелляционный суд пришел к выводу, что соблюдение обязательного претензионного порядка разрешения такого спора не требуется см.

По общему правилу, если иск предъявлен без предварительного направления претензии либо до истечения срока для ответа на претензию, суды исходят из того, что обязательный претензионный порядок не соблюден. Например, в одном из дел договор предусматривал рассмотрение претензий в течение 30 дней с даты их получения. Претензия была вручена 29 мая, следовательно, иск мог быть подан не ранее 29 июня, однако это случилось 6 июня, и суд оставил требование без рассмотрения постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января г.

Поэтому если общество направило ответчику претензию 10 марта, а исковое заявление в суд — 16 февраля, то суд считает обоснованным оставление искового заявления без рассмотрения постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября г. Арбитражный суд Уральского округа творчески применил этот подход при рассмотрении ситуации, когда претензия по встречному иску вообще не направлялась. По первоначальному иску было заявлено требование о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, предметом встречного иска являлось требование о признании этого договора незаключенным.

В данном случае позиция ответчика по встречному иску по вопросу заключенности договора уже выражена и фактически исключает возможность досудебного урегулирования спора. В другом деле ответчик только в кассации заявил довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, хотя принимал участие в рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Верховный Суд против ПФР и за страхователя. Процессуальное правопреемство. Какие нюансы процессуального правопреемства необходимо. Бестолковая охрана культурного наследия. Размышления о п. Инвестконтракт и раздел имущества. Преимущественное право выкупа превалирует над. Кассация не согласилась, что арбитражный управляющий обязан. Изменения процессуального законодательства. Политика информационной безопасности. Разрешение споров, связанных с интеллектуальной собственностью.

Доменные споры. Ведение любых коммерческих споров в суде, сопровождение принудительного исполнения. Корпоративные споры между участниками и акционерами, ведение переговоров. Налоговые споры: досудебное урегулирование в вышестоящем налоговом органе, налоговый арбитраж.

Споры, связанные с недвижимостью, в т. Сопровождение строительства жилой и нежилой недвижимости. Юридическая поддержка инвесторов, пострадавших от недобросовестных ресурсоснабжающих организаций. Нужно ли направлять претензию при взыскании убытков, не вытекающих из договора, или страхового возмещения в порядке регресса?

Претензионный порядок рассмотрения споров в ОСАГО планируется продлить до 1 января 2019 года

Страховщик выплатил владельцу автомобиля страховое возмещение на сумму тыс. Апелляция поддержала решение суда первой инстанции. Обе инстанции сочли, что иск подан с нарушением установленных ч. Страховая компания направила кассационную жалобу в окружной суд, указав на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. По мнению истца, он заявил иск в рамках деликтных обязательств, а суды ошибочно применили к спорным правоотношениям п.

Претензионный порядок рассмотрения споров в ОСАГО ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности.

Когда страховщик может не направлять претензию о взыскании вреда в порядке суброгации?

Претензионный порядок по действующему законодательству был обязателен до июля года, данная норма принималась с расчётом на то, что к этому моменту вступит в силу закон о финансовом омбудсмене. Именно финансовый омбудсмен должен будет взять на себя функцию досудебной работы с клиентами страховщиков. Однако в настоящее время соответствующий законопроект ещё проходит стадию обсуждения, в связи с этим возникла необходимость продлить срок действия претензионного порядка рассмотрения споров до января года. Напомним, что претензионный порядок предполагает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО, потерпевший до обращения в суд направляет страховщику претензию с документами, обосновывающими его требование. А страховщик при этом должен рассмотреть её в течении 10 календарных дней и либо удовлетворить требование, либо направить мотивированный отказ ст. Разработка и продвижение сайта - FMF. Консультационный центр по защите прав потребителей.

Претензионный порядок рассмотрения споров в ОСАГО продлен до 1 января 2019 года

Начиная с Страховщик обязан ответить на Вашу претензию в течение 5 календарных дней с момента получения Вашей претензии. Реакция страховщика может быть в виде: - полного удовлетворения требований, изложенных в претензии - частичного удовлетворения Ваших требований - отказ в удовлетворении Ваших требований. В случае подачи иска в суд без соблюдения досудебного обращения, суд должен оставить дело без рассмотрения. Не стоит забывать, что в суд необходимо предоставить доказательства досудебного обращения в страховую компанию, так что не забывайте получить отметку страховой компании о принятии на копии досудебной претензии.

Действующее законодательство об ОСАГО предусматривает обязательный претензионный порядок для урегулирования спора между потерпевшим в ДТП и страховщиком. Но на практике эта норма иногда может доставить серьезные проблемы для клиентов страховых фирм.

ВС разъяснил досудебный порядок в страховых спорах

АСН решило выяснить, учитывают ли суды отсутствие досудебного разбирательства между клиентом и страховщиком при рассмотрении споров по добровольному страхованию. Выяснилось, что суды не считают досудебную претензию необходимой, даже если она предписана договором и правилами страхования. АСН проанализировало решения апелляционных судов федерального уровня, рассмотревших споры по добровольному страхованию, в которых клиент не стал обращаться к страховщику с досудебной претензией. При этом суды мотивировали свои решения по-разному. Если же страховщик ссылался на то, что обязательное досудебное урегулирование предусмотрено договором страхования, суд указывал, что такой порядок урегулирования споров противоречит закону о защите прав потребителей.

Обязательный претензионный порядок разрешения споров по ОСАГО.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Указанное решение было принято в силу того, что законопроект о финансовом омбудсмене 1 , в компетенцию которого предполагалось включить вопросы досудебного разрешения конфликтных ситуаций по автогражданской ответственности, еще находится на стадии обсуждения и не принят. При одновременном наличии каких обстоятельств возможно оформление ДТП по европротоколу? Узнайте ответ в "Энциклопедии решений. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно! Напомним, что претензионный порядок предполагает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО, потерпевший до обращения в суд направляет страховщику претензию с документами, обосновывающими его требования. А страховщик при этом должен рассмотреть ее в течение 10 календарных дней: либо удовлетворив требование, либо направив мотивированный отказ ст.

Закона об ОСАГО и не учли, что предметом иска являлось Иные споры передаются на разрешение арбитражного суда после Таким образом, обязательный претензионный порядок должен быть указан в.

Претензионный порядок: судебная практика

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Вчера Комитет Государственной Думы по финансовому рынку поддержал законопроект о продлении срока действия претензионного порядка рассмотрения споров по ОСАГО до 1 января года.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ядвига

    Купил мобильник плати налог раз в год или что то купил плати раз в год налог(бред нет правда(((((

  2. Авдей

    ПИДАРАСЫ ЧО ТВОРЯТ

  3. Ульян

    Должна ли подпись соответствовать подписи в паспорте?

  4. groutamclep

    Допустим, такая ситуация, человек дунул в алкотестер, алкотестер показал 0 промилле, человек подписывает протокол, что согласен с результатами. Возможно ли такое, что данные в протоколе будут подменены (прикреплён другой чек от алкотестера, будет подписана лишняя цифра и т.д. ? Как надо грамотно оформлять своё согласие с результатами проверки на алкотестере так, чтоб нельзя было потом сфальсифицировать протокол?