+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Обеспечительные меры с запретом пользования имуществом

Эксперты "Право. Юристы поделились секретом и о том, на какие хитрости идут участники споров, чтобы добиться принятия мер. Кроме того, адвокаты привели список аргументов, которые помогут наложить обеспечение. В общих чертах этот вопрос разъясняется в ст. Но такого регулирования недостаточно, уверен юрист. По словам Александра Ермоленко, партнера " ФБК-Право " , при разрешении вопроса о наложении мер судьям нужно брать на себя ответственность в неочевидной ситуации: "А они этого очень не любят".

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Тема 10.1: СПС КонсультантПлюс: Проблемные вопросы исполнения договорных обязательств

Обеспечительные меры с запретом пользования имуществом

В последнее время в прессе широко освещаются многочисленные корпоративные конфликты с участием известных крупных компаний. Такие конфликты почти всегда сопровождаются судебными спорами, в рамках которых суды часто принимают обеспечительные меры. В зависимости от предмета иски, в рамках которых налагается арест на акции, можно условно разделить на две группы. К первой относятся такие иски, предмет которых непосредственно связан со спором о правах на акции.

Это, например, иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки с акциями; виндикационные и негаторные иски о защите права собственности на акции; иски о признании выпуска акций недействительным; иски о переводе прав и обязанностей покупателя акций. Предметом исков второй группы являются требования, не связанные с оспариванием прав на акции.

Как правило, это требования о взыскании денежных средств по разнообразным гражданско-правовым основаниям. В большинстве случаев необходимость ареста акций по спорам о правах на эти акции не вызывает сомнений, так как возможность отчуждения ответчиком спорных акций третьим лицам может являться достаточным основанием для наложения арбитражным судом ареста п.

Иски второй группы также могут быть обеспечены путем наложения ареста на акции в том случае, если у ответчика отсутствуют денежные средства или иное ликвидное имущество, на которое взыскание обращается в первую очередь. При определенных обстоятельствах акции признаются имуществом, взыскание на которое обращается в третью очередь п. Если исключение из состава компании одного или нескольких таких обществ в результате обращения взыскания на соответствующие пакеты акций может привести к нарушению или прекращению деятельности компании в целом, то арест на такие пакеты акций может быть наложен только в случае отсутствия у ответчика иного имущества п.

Если обремененные залогом акции не являются предметом требований истца, то залогодержатель имеет преимущественное перед другими кредиторами залогодателя право на удовлетворение своих требований за счет заложенных акций. В этом случае при рассмотрении иска лица, не являющегося залогодержателем, арест на акции не налагается п.

Понятие ареста имущества как обеспечительной меры в действующем процессуальном законодательстве не раскрывается. В судебной практике под арестом понимается, прежде всего, запрет ответчику распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Арест акций означает запрет владельцу совершать любые сделки с арестованными акциями, даже если эти сделки не влекут передачу прав на них другому лицу, включая запрет на передачу акций номинальному держателю п.

Из этого правила, на наш взгляд, должно быть сделано исключение для совершения ответчиком завещания в отношении арестованных акций. Завещание является односторонней сделкой по распоряжению имуществом на случай смерти.

Но сам факт совершения завещания не создает никаких прав и обязанностей ни для лица, совершившего завещание, ни для третьих лиц. Права и обязанности возникают только после открытия наследства.

В связи со смертью ответчика, его место в процессе должно быть занято правопреемником, либо производство по делу должно быть прекращено. Поэтому для обеспечения иска не имеет значения, кто конкретно займет место выбывшего из процесса ответчика — наследник по закону или наследник по завещанию. Данная ситуация может возникнуть как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде, к подсудности которого отнесены дела с участием предпринимателей, а также дела по спорам между акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности акционерного общества.

Согласно ст. Арест применяется как для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или дальнейшей реализации, так и при исполнении определения суда о наложении ареста на имущество.

Поэтому следует отличать арест акций в целях обращения взыскания на имущество должника от ареста акций в рамках исполнения определения суда о принятии мер по обеспечению иска. В первом случае судебный пристав действует на основании Постановления Правительства РФ от Данный Порядок дает судебному приставу право принять решение об ограничении владельца ценных бумаг в праве пользования ими.

Например, запретить акционеру голосовать на общих собраниях акционеров, получать дивиденды и т. Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от Менее принципиальная позиция высказана арбитражным судом по другому делу. Если арест на акции наложен арбитражным судом в порядке принятия мер по обеспечению иска, то и ограничение прав, удостоверенных арестованными акциями виды, объемы и сроки ограничения , может быть при необходимости установлено только самим арбитражным судом.

Арбитражный суд вправе установить ограничения либо непосредственно в рамках наложенного на акции ареста либо в качестве отдельной самостоятельной обеспечительной меры.

Если такие ограничения судом не введены, то наложенный им на акции арест представляет собой лишь запрет их владельцу распоряжаться ими п. Поэтому, исполняя определение суда об аресте акций, судебный пристав не может выйти за пределы судебного акта и ввести по собственной инициативе какие-либо ограничения прав владельца акций. Таким образом, если в определении суда не указано иное, то арест акций не ограничивает право акционера пользоваться акциями, осуществлять права, вытекающие из владения акциями.

Ограничение права пользования акциями на основании постановления судебного пристава, вынесенного в рамках исполнения определения суда об обеспечении иска, не допускается. При исполнении определения суда об аресте акций не применяются положения п. В определении суда о наложении ареста на акции должно быть указано количество арестованных акций, их вид, номер выпуска, номинальная стоимость, а также сведения об эмитенте и владельце акций.

В противном случае определение суда будет неисполнимо, так как оно не позволяет индивидуализировать имущество, подвергнутое ограничениям. Часть 4 статьи ГПК РФ обязывает суд незамедлительно направить извещение о принятых мерах по обеспечению иска в соответствующие органы, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения обременения , переход и прекращение. В случае наложения ареста на акции копия определения должна быть выслана для исполнения эмитенту, а также лицу, которое осуществляет учет прав на ценные бумаги.

Однако ч. Запрет осуществлять права, вытекающие из владения акциями представляет из себя частный случай такой обеспечительной меры, как запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора п.

Определение суда об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению и действует до его отмены в установленном законом порядке тем же либо вышестоящим арбитражным судом.

Это означает, что любые действия, совершение которых запрещено, не порождают правовых последствий. В случае отмены вышестоящим судом определения о принятии мер обеспечения иска в виде запрета голосовать определенным количеством акций, акционер, не принимавший участие в голосовании ввиду судебного запрета, лишен возможности как оспорить на этом основании собрание акционеров, так и потребовать внесения изменений в результаты голосования[10].

Если же акционер, эмитент, регистратор не поставлены в известность о наличии судебного запрета, то действия, которые были совершены ими до реализации определения суда, признаются законными.

Право акционера на участие в управлении обществом включает в себя право на информацию о деятельности общества ст. В установленных законом случаях акционеры пользуются преимущественным правом приобретения акций ч. Действующее законодательство предусматривает и другие имущественные и личные неимущественные права акционеров.

Судебная практика насчитывает множество примеров применения в качестве обеспечительной меры ограничения прав акционера.

Федеральный суд Московского района Санкт-Петербурга Определением от Количество исключенных из голосования акций превышало 15 процентов от общего объема голосующих акций общества.

Нетрудно заметить, что определение было вынесено в день проведения собрания, что делало бессмысленным его дальнейшее обжалование. Аналогичное определение было вынесено тем же судьей Определения от До момента вынесения судом решения, которым выпуск акций будет признан недействительным, акционеры не могут считаться незаконными владельцами акций и потому не могут быть отстранены от участия в управлении обществом.

Кроме того, участие акционеров в управлении делами общества и голосование на собраниях не может каким-либо образом повлиять на исполнение принятого судом решения. В результате доля принадлежащих им акций существенно уменьшилась. В другом случае, гр. Никишин И. Петрозаводска с иском к гр. Степанову А. Смирнову А. Исходя из текста определения суда, Степанов А. Кассационная инстанция На определение суда кассационной инстанции было подано заявление о принесении протеста.

Надзорная инстанция Верховного суда Республики Карелия отказала в принесении протеста, сославшись на обоснованность вывода суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде запрета осуществлять права, вытекающие из владения акциями, правомерность приобретения которых оспаривается в суде. В решении суда об отказе в иске указано, что истцом в нарушение требований ст. Иные доводы истца не имеют правового значения для разрешения спора.

Суд также учел, что для истца решение по делу не повлечет никаких правовых последствий, так как он не имеет отношения к оспариваемому договору. В кассационную инстанцию решение суда Никишин И. Аналогичным образом судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Смирновым А. В определении суда указано, что Смирнову А. Данное определение лишило права Смирнова А. Это определение также было отменено кассационной инстанцией,[15] но уже после проведения собрания акционеров.

В судебной практике до настоящего времени не сложился единый подход к решению вопроса о допустимости ограничивать акционера в правах, вытекающих из владения акциями.

В приведенных выше примерах Санкт-Петербургский городской суд и Верховный суд Республики Карелия заняли противоположные позиции. Нет единства во взглядах на эту проблему и среди юристов-практиков.

Так, по мнению В. Михалевич ставит возможность ограничения прав акционера в зависимость от предмета иска. Если спор касается акций, то, по утверждению Л. Михалевича, ответчик должен быть лишен всего комплекса прав акционера, поскольку фактически ответчик акционером не является.

На наш взгляд, такая обеспечительная мера как запрет акционеру участвовать в управлении акционерным обществом, голосовать на собраниях акционеров противоречит действующему законодательству, не соответствует цели принятия обеспечительных мер, не связана с предметом иска о правах на акции, а также существенно ущемляет права акционера.

Участие акционера в управлении делами акционерного общества, голосование по вопросам повестки дня не может повлечь каких-либо затруднений при исполнении решения суда по иску о правах на акции, либо по иску о признании выпуска акций недействительным. Разнообразные аргументы в пользу того, что голосование ответчика на собраниях акционеров приведет к причинению ущерба истцу, строятся на предположениях и не могут быть подтверждены допустимыми в процессе доказательствами.

Отказывая в наложении запрета на пользование правами акционера, арбитражные суды кассационной инстанции исходят, как правило, из того, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать не только интересы истца, но и возможные неблагоприятные последствия для ответчика и иных лиц.

Меры должны быть разумными и не парализовать деятельность ответчика. Поэтому на истца возлагается обязанность представить конкретные доказательства наличия оснований для обеспечения иска п. Принятие мер по обеспечению иска в виде запрета на осуществление определенных действий может воспрепятствовать ответчику пользоваться своими правами и исполнять свои обязанности.

Разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд должен проверить обоснованность как ходатайства, так и исковых требований. Если основания иска не подтверждены соответствующими доказательствами, то в обеспечении иска должно быть отказано.

При этом надо учитывать, что положения п. Несмотря на то, что большинство определений об ограничении права голосования на собраниях акционеров отменяются вышестоящими инстанциями, арбитражные суды продолжают принимать подобные обеспечительные меры п. В решении поднятой в настоящей работе проблемы пока рано ставить точку.

Соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям

В последнее время в прессе широко освещаются многочисленные корпоративные конфликты с участием известных крупных компаний. Такие конфликты почти всегда сопровождаются судебными спорами, в рамках которых суды часто принимают обеспечительные меры. В зависимости от предмета иски, в рамках которых налагается арест на акции, можно условно разделить на две группы. К первой относятся такие иски, предмет которых непосредственно связан со спором о правах на акции. Это, например, иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки с акциями; виндикационные и негаторные иски о защите права собственности на акции; иски о признании выпуска акций недействительным; иски о переводе прав и обязанностей покупателя акций. Предметом исков второй группы являются требования, не связанные с оспариванием прав на акции.

Обеспечительные меры живут в России "своей жизнью" из-за того, суммы, то вышестоящая инстанция может снять арест с имущества должника. сделок с недвижимостью, но без запрета ее использования.

Не всегда нужно требовать обеспечительной меры в виде ареста имущества

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Автор PPT. Соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям. Каждое заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ. Рутковская Л. Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Мы узнаем о неточности и исправим её. Вам может быть интересно:.

Обзор судебной практики по вопросам применения обеспечительных мер в арбитражном процессе

Обзор судебной практики по вопросам применения обеспечительных мер в арбитражном процессе. Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. В соответствии с ч. Такие меры принимаются судом строго по ходатайству лица, участвующего в деле или иного лица в случаях, установленных АПК РФ.

E-mail: mail. В данной связи прежде всего необходимо разобраться, что понимается под арестом имущества как обеспечительной мерой.

Арест имущества: правоприменительная практика по договору аренды

Каждое заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ. Однако эффективность правосудия в сфере экономики, реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта могут быть предопределены еще в ходе судебного разбирательства посредством применения по заявлениям заинтересованных лиц обеспечительных мер, а также до начала процесса - путем применения предварительных обеспечительных мер в порядке главы 8 АПК РФ. При этом в силу закона обязательным является соблюдение принципа соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям часть 2 статьи 91 АПК РФ. Действующая судебная арбитражная практика также исходит из того, что избранная мера обеспечения должна быть соразмерной нарушению прав заявителя, что, в свою очередь, соответствует международно-правовому стандарту применения обеспечительных мер, отраженному в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N. Дорогие читатели!

Арест недвижимого имущества

Нередко ответчики, опасаясь обращения взыскания на принадлежащее им недвижимое имущество на основании решения суда, стараются такое имущество сбыть с рук, передав третьим лицам. Но истец может обезопасить себя от неисполнения судебного акта, заявив о необходимости применения обеспечительных мер — ареста спорного имущества или запрета на регистрацию сделок с ним. Правда, вероятность вывода актива недобросовестным ответчиком придется подтвердить документально. У истцов по делам, связанным с недвижимостью, нередко возникают опасения, что даже разрешение спора в их пользу в суде не повлечет фактического восстановления нарушенных прав. Дело в том, что недвижимость, являющуюся предметом иска, до разрешения дела по существу ответчик может передать третьему лицу в собственность. В такой ситуации исполнить решение об истребовании этого имущества от ответчика уже будет невозможно. Чтобы не допустить обращения взыскания на такую недвижимость в исполнительном производстве, ответчик может передать эту недвижимость в собственность другого лица.

В ходатайстве об отмене обеспечительных мер третье лицо сослалось на . аренды земельного участка обеспечительные меры в виде запрета на владения и ограничением пользования спорным имуществом.

Арест имущества и запрет на регистрацию прав сделают судебное решение реальнее

Найденные на банковских счетах деньги будут арестованы полностью. На ТС тоже будет наложен арест и изъят для продажи и погашения задолженности. Единственную недвижимость должника забрать пока пристав не сможет.

Обеспечительные меры: как их добиться в российских судах

При заявлении перед арбитражным судом или арбитражем третейским судом ходатайства о наложении ареста на недвижимое имущество, для его удовлетворения необходимо соблюсти несколько условий. Во-первых, независимо от того, идет ли спор о правах на недвижимое имущество, или заявляется такое ходатайство в рамках обеспечения исполнения решения суда по иску о взыскании задолженности, необходимо правильно сформулировать требования. Запрет на регистрацию права собственности и совершение сделок с объектом недвижимости имеет отличия от ареста по своей правовой природе и последствиям. Так, наложение ареста является более строгой мерой, которая включает в себя и запрет на совершение любых сделок по отчуждению, распоряжение и запрет на внесение в ЕГРП каких-либо сведений например, о технических характеристиках, площади объекта.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. grinanelim

    Заебал враньё из телевизора повторять. Надаюсь, что хоть хорошо бабла срубил за эту агитку.