+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Иск банка нане застрахованное залоговое имущество

В последние годы все активнее стали говорить о том, что недопустимо заключать договоры страхования заложенного имущества в пользу залогодержателя, главным образом в пользу банка, выдавшего кредит, в обеспечение которого соответствующее имущество и взято в залог. Эти разговоры довольно долго велись, что называется, в кулуарах, но начиная с года они все чаще стали переходить в практическую плоскость. Так, в письме Минфина РФ от 4 июня г. Дальше — больше.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как купить квартиру дешево КВАРТИРА С ТОРГОВ ПО БАНКРОТСТВУ риск при покупке квартиры должников

Об обязании застраховать заложенный по договору залога автомобиль

В последние годы все активнее стали говорить о том, что недопустимо заключать договоры страхования заложенного имущества в пользу залогодержателя, главным образом в пользу банка, выдавшего кредит, в обеспечение которого соответствующее имущество и взято в залог. Эти разговоры довольно долго велись, что называется, в кулуарах, но начиная с года они все чаще стали переходить в практическую плоскость.

Так, в письме Минфина РФ от 4 июня г. Дальше — больше. Отдельные территориальные управления страхового надзора стали выносить предписания страховым компаниям за заключение такого рода договоров, поскольку в этом случае нарушается страховое законодательство и договор страхования имущества заключается в пользу лица, у которого отсутствует интерес в сохранении застрахованного имущества.

Более того, уже имеют место и случаи, пока, правда, единичные, отзыва лицензий на осуществление страховой деятельности в связи с тем, что страховщики не только не расторгают уже совершенные сделки, но и продолжают заключать договоры страхования заложенного имущества в пользу банков.

Появились и опасные судебные прецеденты. Вот конкретный пример. Пример 1 Территориальное управление ФССН дало предписание страховой компании из-за того, что страховщик заключал договоры страхования заложенного имущества в пользу банка-кредитора, а, по мнению органа страхового надзора, это является нарушением страхового законодательства, поскольку у банка нет страхового интереса.

Страховщик обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания инспекции страхового надзора по Приволжскому округу от 30 сентября года.

Решением суда первой инстанции заявление было удовлетворено. По жалобе инспекции дело было рассмотрено апелляционной инстанцией. Постановлением второй инстанции от 26 мая г. Суд при этом указал следующее. Руководителем инспекции по результатам рассмотрении документов страховой компании 30 сентября года было вынесено предписание о прекращении страховой деятельности с нарушением требований страхового законодательства и приведении действующих договоров страхования в соответствие с требованиями страхового законодательства и статьи ГК РФ.

Как следует из предписания, страховая компания в нарушение пункта 3 статьи 30, статьи 32 закона об организации страхового дела осуществляет страховую деятельность с нарушениями страхового законодательства, которые заключаются в том, что вопреки требованиям статьи ГК РФ, пункта 2.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, сделал вывод, что у выгодоприобретателя — банка имеется основанный на договоре залога интерес в сохранении застрахованного имущества — автомашины. Этот вывод суда первой инстанции апелляционная инстанция находит необоснованным.

Как следует из пункта 3. Интерес в сохранении застрахованного имущества имеется исключительно у его собственника. Договор страхования противоречит статье ГК РФ и является недействительным в силу прямого указания закона. Оспариваемое предписание принято в соответствии с полномочиями ответчика, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя. После этого в Федеральной службе страхового надзора в начале октября года прошло рабочее совещание, где обсуждалась сложившаяся ситуация.

В результате было принято решение, что у страхового надзора нет оснований считать, что при заключении договоров страхования залогов в пользу залогодержателей имеет место нарушение страхового законодательства. Территориальной инспекции страхового надзора было рекомендовано прекратить практику выдачи предписаний и отзыва страховых лицензий только по указанным причинам.

В то же время нельзя не учитывать, что сейчас в условиях настоящего бума потребительского кредитования происходит бурный рост числа договоров страхования залогов именно в пользу банков. Это связано с тем, что в абзацах 7 и 8 пункта 6. При этом параллельно увеличивается количество жалоб добросовестных кредиторов-залогодателей на кабальные условия страховых сделок, в силу которых даже при малейшем повреждении заложенного имущества им для получения от страховщика денег на ремонт надо обивать пороги кабинетов банковских менеджеров и уговаривать дать согласие на перечисление денег не в банк, а им.

К тому же и отдельные ученые выстраивают теорию отсутствия у залогодержателей страхового интереса. В настоящее время специалисты начинают искать новые конструкции страховых сделок, которые могли бы уменьшить риски, связанные с рассматриваемой проблемой. В частности, отдельные банки уже идут на заключение трехсторонних соглашений, в которых помимо страховых обязательств страховщика по отношению к залогодателю-страхователю и одновременно выгодоприобретателю фиксируется согласие страхователя на перечисление суммы страхового возмещения не в его адрес, а на счет банка-кредитора в счет погашения кредитных обязательств.

Конечно, перевод такого согласия в статус договорного условия усиливает его обязательность, но, как мы считаем, все-таки решить проблему в принципе не способен. Если рассмотреть правовую природу такого согласия страхователя, то с юридической точки зрения это не что иное, как его отказ от права получения страхового возмещения.

Но пункт 2 статьи 9 ГК РФ говорит о том, что отказ от права не прекращает права. Стало быть, даже в том случае, когда такое согласие закреплено как условие договора, страхователь имеет право воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения. Другое дело, что в договоре можно предусмотреть серьезные финансовые санкции за нарушение принятого на себя страхователем обязательства, но их еще надо суметь реализовать. К тому же в такой ситуации действительно, по нашему мнению, появляются основания говорить о кабальных условиях сделки.

Некоторые юристы подвергают сомнению правомерность таких трехсторонних договоров, ссылаясь на то, что в силу пункта 1 статьи ГК РФ договор страхования является двусторонним договором. На самом деле трехсторонний договор представляет собой так называемый смешанный договор, состоящий из элементов нескольких сделок — страховой в части отношений между страховщиком и залогодателем-страхователем и сделки об исполнении обязательства третьим лицом, назначенным кредитором ст. Бесспорно, ценны любые идеи и предложения о построении такой конструкции страхового правоотношения, чтобы минимизировать риски административных санкций или признания договоров недействительными.

И над этим нужно работать самым серьезным образом. Однако нельзя забывать, что уже действовали ранее и действуют сегодня сотни тысяч договоров страхования залогов в пользу банков. Их количество будет возрастать, и от этой проблемы нам не отмахнуться. Поэтому все равно необходимо в первую очередь попробовать понять, насколько обоснованы теории об отсутствии у залогодержателей страхового интереса, имеются ли какие-то основания у представителей государственных органов и судей подвергать сомнению действительность таких сделок страхования, а самое главное, вырабатывать убедительные аргументы в пользу законности такого рода договоров страхования, если в результате исследования мы сделаем вывод о том, что у залогодержателей по любым видам договоров залогов наличествует интерес в сохранности заложенного имущества.

Все это, как мы считаем, свидетельствует о том, что данная проблема остается остро актуальной и требует максимального внимания юристов и других специалистов страховых организаций. Следует подчеркнуть, что при всей своей практической направленности проблема наличия страхового интереса у залогодержателя затрагивает важные вопросы теории как страхового, так и гражданского права в целом.

Ответы на возникающие в связи с ней вопросы могут быть даны только на основании серьезного научного исследования понятия страхового интереса, его элементов и признаков. Кроме того, здесь мы сталкиваемся с вопросом о тождестве прав требования, основанных на различных правоотношениях, и т. Существо проблемы Следует сразу подчеркнуть, что исследуемая проблема носит благоприобретенный характер.

Еще в начале XX века доктрина, безусловно, признавала наличие самостоятельного страхового интереса у залогодержателя. Например, Г. Шершеневич был последовательным сторонником признания страхового интереса за залогодержателем. Серебровский также допускал наличие страхового интереса у залогодержателя. Шихов считает, что кредитор вполне может быть выгодоприобетателем по договору страхования залога, предоставленного в обеспечение банковского кредита.

Хохлов также признает наличие самостоятельного страхового интереса у залогодержателя 4. Худяков среди страховых интерессентов тоже называет залогодержателя 5. Иную точку зрения высказывает Ю. Несколько непоследовательно, но таких же взглядов придерживается В. Свою позицию он обосновывает тем, что, прежде всего, право на заложенное имущество у банка-кредитора возникает только в случае обращения взыскания на это имущество в установленном законом порядке.

Затем, при утрате залога и невозвращении кредита, у банка есть возможность обращения взыскания на иное имущество должника. Ежова занимает более осторожную позицию. Как она считает, риск случайной гибели и случайного повреждения объекта залога переносится на залогодержателя в том случае, если предмет залога передается залогодержателю, то есть когда речь идет о закладе.

Далее она поясняет, что, поскольку залог является лишь способом обеспечения обязательства, взыскание обращается на предмет залога тогда, когда не исполняется обязательство должника по основному договору.

По ее мнению, утрата предмета залога не приводит неизбежно к невозможности должника исполнять основное обязательство. Например, если здание — предмет залога и страхования — сгорело, это не значит, что страхователь-должник безусловно перестает выплачивать кредит, и, конечно, его обязательство не прекращается.

Утрата имущества приведет к большим или меньшим финансовым проблемам для должника, но кредитор не простит долг на основании того, что заложенное имущество утрачено. В случае же повреждения предмета залога связь между его повреждением и невозможностью выплаты долга еще менее очевидна.

Поэтому имущественный интерес выгодоприобретателя-кредитора, на наш взгляд, весьма неоднозначен. Страхователь при этом вынужден и оплачивать восстановительный ремонт, и гасить задолженность по кредитным обязательствам. Отдельные специалисты указывают на то, что обычно кредитный договор заключается только при условии, что банку заемщик представит заключенный в пользу банка как выгодоприобретателя договор страхования имущества, которое предполагается передать в залог, таким образом, на момент заключения страховой сделки банк еще вообще никакого отношения к этому объекту страховани не имеет и поэтому у него не может быть и страхового интереса в момент совершения страховой сделки.

На наш взгляд, залогодержатель все-таки имеет собственный страховой интерес во всех случаях и поэтому может быть выгодоприобретателем в договоре страхования предмета залога. Доктрина отрицания у залогодержателя страхового интереса или его ограничения только случаем заклада, как мы считаем, не выдерживает критики.

Рассмотрим вначале доводы в пользу нашего вывода. Как известно, в силу части 2 пункта 1 статьи ГК РФ залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель не отвечает.

При этом нельзя не сказать о том, что В. Макарова также говорит о преимущественном праве залогодержателя на удовлетворение из страхового возмещения по сравнению с другими кредиторами По нашему мнению, такое право требования означает безусловное доказательство наличия у залогодержателя самостоятельного интереса в сохранности объекта залога.

Какова логика наших рассуждений? Если страховое возмещение последним уже перечислено или выдано страхователю или иному выгодоприобретателю, то оно теряет свой статус страхового возмещения, а становится просто частью имущества соответствующего лица. Поэтому реализовать преимущественное право на получение удовлетворения из страхового возмещения, обращаясь с таким требованием к страхователю или выгодоприобретателю, получившему страховое возмещение, нельзя.

Райхер также рассматривал право залогодержателя на удовлетворение своих требований из страхового возмещения именно как право на страховое возмещение Чем такое требование отличается от требования выплаты страхового возмещения? По нашему мнению, ничем, так как в случае его удовлетворения происходит либо уменьшение суммы страхового возмещения, которое страховщик должен выплатить страхователю или выгодоприобретателю, либо его обязательство прекращается надлежащим исполнением, если требование залогодержателя равно страховой сумме по договору страхования залога или даже превышает ее.

Другими словами, страхователь или иной выгодоприобретатель лишается права требования выплаты страхового возмещения, если своим правом требования воспользовался залогодержатель. Но такое положение вещей в рамках конкретного страхового правоотношения, как мы считаем, возможно лишь при условии, что фактически произошла замена выгодоприобретателя в силу закона.

Серебровский в этой связи, правда, говорит о том, что это преимущественное право требования вытекает не из договора страховании, а из существа природы самого залогового права Однако данное обстоятельство само по себе совсем не означает, что оно при этом не может стать требованием, вытекающим из страхового правоотношения. Схожую картину мы имеем при страховании гражданской ответственности за причинение вреда — там тоже право требования основано на деликтных отношениях, но когда в силу договора страхования страховщик принимает на себя обязательство возмещать вред, причиненный страхователем или застрахованным лицом, то такое право требования может быть по волеизъявлению потерпевшего трансформировано в право требования выплаты уже страхового возмещения.

Мы полагаем, что законодатель, исходя из того, что в основе права требования залогодержателя лежат обязательства, основанные на гражданско-правовой сделке, оставляет ее участникам право выбора — если бы залогодержатель был назначен выгодоприобретателем, то у страхователя-залогодателя возникли бы сложности с возможностью получения страхового возмещения, когда речь идет о не очень серьезных повреждениях предмета залога. Еще на одну причину такого положения вещей обратил внимание Г.

У банка-кредитора есть интерес в сохранности заложенного имущества и потому, что отсутствие застрахованного залога приводит к необходимости формирования в ЦБ РФ соответствующего резерва, что влечет омертвление значительных денежных средств, а следовательно, неполучение банком дохода от их оборота.

Другими словами, отсутствие залога или утрата предмета залога, что по экономическим последствиям то же самое, ведет к возникновению у банка материального ущерба, пусть и связанного с объектом страхования опосредованно. Наконец, можно развернуть этот вопрос другим образом, чтобы максимально отделить суть проблемы от тех наслоений, которые здесь образовались благодаря разнобою доктринальных воззрений юристов.

Что такое залог? Это своего рода гарантия либо возврата кредита, либо возмещения кредитором убытков, которые у него возникнут в случае невозврата кредита полностью или в части. Давайте зададимся вопросом, заинтересован ли кредитор в действенности гарантии. Ответ, на наш взгляд, совершенно очевиден — конечно же, да, потому что в противном случае получается, что он требовал неэффективной гарантии здравый смысл подсказывает, что он ее и не стал бы требовать, если она ему безразлична.

Значит, он заинтересован в том, чтобы гарантия смогла выполнить свое предназначение. Заложенное имущество в состоянии выполнить свое предназначение как обеспечения надлежащего исполнения обязательств должником только при условии, что оно существует и ликвидно, а его стоимость достаточна для покрытия возможных убытков кредитора.

Страхование залога в пользу банка

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа г. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А. Решением суда первой инстанции от В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции от Податель жалобы считает, что она исполнила все обязанности, предусмотренные договором страхования, в связи с чем страховая компания неправомерно не выплачивает ей страховое возмещение.

заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если . Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, .. требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во .. Залоговый счет может быть открыт банком клиенту независимо от.

Купить систему Заказать демоверсию. Статья 1. Общие положения о залоге. Статья Понятие залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю оставления у залогодержателя.

В страховании вообще и в страховом праве в частности имеется такое явление как страхование Залога в пользу Банка. Самый распространенный на практике случай такого страхования, это страхование автомобиля купленного в кредит. Суть проблемы, если вкратце, в том, что Банк считает, что может быть Выгодоприобретателем по договору страхования, если по этому договору застраховано имущество, находящееся у Банка в Залоге и именно поэтому он считает, что имеет интерес в сохранении имущества. Банк наверное был бы прав, если бы не одна мелочь.

Источник: Журнал "Арбитражная практика". Виктор Петров, Руководитель Арбитражной практики.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта г. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е. Открытое акционерное общество "Газпромбанк", место нахождения: Москва, ул.

.

заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если . Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, .. требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во .. Залоговый счет может быть открыт банком клиенту независимо от.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В каком случае выгодно покупать залоговое имущество банка?
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Сила

    Добрый вечер, хочу у вас поинтересоваться, хочу изготавливать жидкости для эл.сигарет. Точнее уже это делаю. Но нужно расширяться, выставлять в магазины и т.д. Нужно ли для такой деятельности сертификаты качества? Или можно просто открыть фоп, спд. Я где-то читал что сертификация не обязательна, так ли это?

  2. Харитон

    Хаос начнется тогда, когда бляхеры ВСЕ не будут платить штрафы. Подчеркиваю ВСЕ. Штраф выписали ? Ок, дальше ездим.