+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Как истребовать у страховой компании подлинники документов

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Перечень конкретных документов оформляется соответствующим Требованием о представлении документов информации. В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов информации передается руководителю законному или уполномоченному представителю организации или физическому лицу его законному или уполномоченному представителю лично под расписку. Если указанными способами требование о представлении документов информации передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма или передается в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика. Лицам, на которых НК РФ возложена обязанность представлять налоговую декларацию расчет в электронной форме, требование о представлении документов информации направляется налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уфимский автомобилист в течение нескольких дней не мог оформить документы в страховой компании на по

Статья 37. Истребование документов при проведении проверки

Источник: Журнал "Арбитражная практика". Семен Лопатин, Юрист Арбитражной практики. Письменные доказательства нужно представлять в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии ч. Подлинник нужно представлять в случаях, предусмотренных законом, а также по требованию суда ч. Однако суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии не тождественны друг другу и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью иных доказательств ч.

Получается, суд может принять копию только в случае, если у него не возникнет сомнений в ее подлинности, например, когда в материалах дела отсутствуют противоречащие копии документов, оппоненты не возражают относительно содержания копии. Рассмотрим случаи, когда суд с большей долей вероятности признает копию надлежащим доказательством и не потребует оригинал. Если толковать ч. Этот подход получил распространение в судебной практике, в том числе Верховного Суда [1] , получил подход к оценке копии документа в качестве надлежащего доказательства, основанный на буквальном толковании части 6 статьи 71 АПК РФ.

Суды, принимая надлежащим образом заверенную копию документа, указывают, что если в материалы дела не поступали нетождественные копии доказательства, то представление оригинала не требуется. В качестве дополнительного подтверждения такого подхода учитывается, что сторона не заявляла ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи АПК РФ.

Истец обратился в суд о взыскании задолженности из договора субподряда. В обоснование своей позиции взыскатель приложил копии подтверждающих документов. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционная инстанция решение отменила, сочтя представленные копии документов ненадлежащими доказательствами. Суд кассационной инстанции указал на неправомерность такого подхода, так как истец в обоснование требований представил копии доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий, которые ответчиком не оспорены.

Каких-либо ходатайств, заявлений о фальсификации, экспертизе недостоверности доказательств, о несоответствии копий документов оригиналам документов в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось. Более того, суд апелляционной инстанции не требовал от истца предоставить оригиналы.

Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании предоплаты по договору. Апелляционный суд отказал в удовлетворении требований в связи с представлением ответчиком копии товарной накладной, подтверждающей исполнение договора. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, указал на то, что суд правомерно принял копию в качестве допустимого и относимого доказательства, так как копия накладной относится к спорному договору, содержит все необходимые реквизиты.

Иные копии накладной, отличающиеся по своему содержанию от копии, представленной ответчиком, в материалы дела не представлены. Суды, отказывая в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, исходили из того, что истец не выполнил требования, указанные в определениях суда первой инстанции о предоставлении на обозрение суда оригиналов документов в обоснование исковых требований, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности истцом наличия задолженности.

Суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что законом не предусмотрены процессуальные последствия в виде отказа в удовлетворении иска в связи с неисполнением судебных определений. Ответчики возражений не заявляли, в судебные заседания не явились, документов, противоречащих копиям, не представили.

Реальная процессуальная необходимость, обусловленная положениями закона, в истребовании у истца оригиналов документов фактически у суда отсутствовала. Соответственно, суды неправомерно оставили без удовлетворения заявленные исковые требования со ссылкой на их недоказанность исключительно ввиду наличия в материалах дела только копий документов и непредставления их оригиналов.

Суд кассационной инстанции указал, что отсутствие в материалах дела подлинников документов не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как представленные копии документов заверены надлежащим образом. Доказательств того, что представленные копии документов не соответствуют оригиналам документов либо имеется копия документа, содержание которой не соответствует копии, представленной истцом, ответчик не представил.

Законом предусмотрено, что в случае подтверждения стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств [2]. Такое признание возможно оформить в виде соглашения сторон, приобщаемого к материалам дела, либо занесения арбитражным судом подтверждения обстоятельств в протокол заседания, что удостоверяется подписями сторон в протоколе.

Предусмотрена также возможность одностороннего изложения признания в письменном виде. Например, в рамках одного из дел по банкротству физического лица [3] финансовый управляющий оспаривал сделку должника по продаже земельных участков.

При этом в материалы дела не были представлены ни оригинал, ни копия указанного договора. Однако суд установил, что договор купли-продажи действительно заключался, так как стороны подтвердили указанный факт, что было занесено в протокол судебного заседания и подтверждается соответствующими подписями сторон. Когда суды применяют это правило, они исходят из обязательного соблюдения формальных требований.

Суды сочли устное подтверждение заключения договора достаточным основанием для признания наличия долга у ответчика. Однако впоследствии Ответчик заявил об ошибочности первоначального заявления.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал на то, что, хотя ответчик и признал устно наличие договора, впоследствии такое заявление было отозвано, а фиксация таких заявлений в протоколе судебного заседания не была произведена. Следовательно, суды пришли к преждевременному выводу об освобождении истца от обязанности доказывания обстоятельств. Заключение соглашения об обстоятельствах, а также занесение признания в протокол не дают гарантии, что в ходе рассмотрения дела не потребуется оригинал документа.

Стороны не лишены права заявить об ошибочности своей позиции, что следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от Таким образом, суды неправомерно освободили банк от бремени доказывания факта заключения кредитного договора и получения ответчиком спорной суммы.

После такого заявления суд обязан оценить доказательства, в том числе такое заявление, по общим правилам оценки доказательств. Анализ судебной практики показал, что данные нормы достаточно редко применяются, что логично, так как стороны, доведя спор до стадии судебного разбирательства, как правило, не намерены упрощать оппоненту процесс доказывания. По общему правилу не требуется доказывать обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия.

Исключением из данного правила являются случаи, когда нотариальный акт был отмене либо когда подлинность такого документа опровергнута в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи АПК РФ [4]. Суды, принимая нотариально заверенные копии письменных доказательств, оценивают такие копии наряду с другими доказательствами, при этом подлинность под сомнение не ставится, если стороны не заявили о фальсификации доказательства, так как нотариальное удостоверение документа означает, что оригинал тождественен копии во всех его частях.

Данный подход нашел свое отражение и в судебной практике [5]. Как следует из судебной практики, истребование оригинала является правом, а не обязанностью суда [6]. При этом суд может запросить оригинал в любой ситуации, даже если не представлена нетождественная копия.

Таким образом, в сфере представления доказательств существует высокая степень усмотрения суда. Суды могут руководствоваться положениями статьи 65 АПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается. В случае непредставления оригинала документа, копия которого представлена в материалы дела, суд может усомниться в достоверности данной копии, так как копия, по общему правилу, должна изготавливаться при наличии оригинала у стороны.

В случае отсутствия подлинника доказательства необходимо дать объяснения суду относительно того, почему представление оригинала невозможно [7]. В любом случае суд не может отказать в приобщении копии к материалам дела, если только такой документ явно не относится к материалам дела. Отсутствие оригинала не означает, что суд обязательно критически отнесется к копии. Для подтверждения своей позиции сторона может представить дополнительные доказательства, которые прямо или косвенно содержат необходимые сведения.

Например, возможно предъявление первичных документов, платежных поручений, банковских выписок и иных. То есть любых относимых и допустимых доказательств, которые могут в совокупности подтвердить позицию стороны. Суд указал, что при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.

Суды, рассматривая спор о взыскании задолженности по тепловой энергии, установили, что у ответчика имеются основания для заявления встречных требований, которые были подтверждены копиями отчетов по учету тепловой энергии, справками о количестве потребленной тепловой энергии.

Кассационная инстанция указала на то, что копии документов приняты судами правомерно, так как позиция ответчика также подтверждается совокупностью иных доказательств, в частности актами зачета однородных требований, товарными накладными и прочими документами. Суды, удовлетворяя заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов, приняли во внимание в качестве надлежащих доказательств факта передачи заемных средств наряду с копиями договора и дополнительных соглашений оригиналы дополнительного соглашения от Суды, устанавливая наличие договорных отношений между сторонами спора, приняли во внимание, что, помимо копии договора, представленного в материалы дела, в дело представлены иные доказательства: товарные накладные, счета на оплату, платежные поручения, акты сверки, переписка.

В рамках рассмотрения спора налоговый орган заявил о недоказанности ответчиком замены долгового обязательства, так как в материалы дела представлена копия акта приема-передачи векселей, что в отсутствие оригиналов не может подтверждать факт новации.

Суды признали представленные копии надлежащим доказательством с учетом иных доказательств по делу: оборотно-сальдовой ведомости, инвентаризации расчетов и иных. Говоря о защите интересов лица, представившего копию в материалы дела, нельзя не сказать о том, как может защитить себя его оппонент. Зачастую представление в суд только копии письменного доказательства свидетельствует о недобросовестности лица, его подавшего.

Современные технические средства позволяют изготовить высококачественную подделку даже оригинала документа, не говоря о копии. Поэтому добросовестному участнику процесса следует занимать активную позицию, заявляя свое несогласие с представленной копией в целом либо с ее содержанием, что как минимум позволит избежать применения части 3.

Самым простым и надежным способом защиты для добросовестной стороны является предоставление оригинала документа, измененная копия которого представлена в материалы дела. Указанное возможно также путем заявления ходатайства об истребовании оригинала, в случае наличия объективной невозможности самостоятельно получить оригинал, если документ не составлялся самим заявителем.

Однако представление оригинала зачастую невозможно, в данном случае представление нетождественной копии документа не сможет в полной мере подтвердить позицию добросовестной стороны, так как если суд не получит иных доказательств, подтверждающих подлинность одной из отличающихся копий, то нетождественные копии будут исключены из числа доказательств [8]. Бывают случаи, когда добросовестный участник спора уверен в том, что копия действительно была сфальсифицирована.

При этом, допустим, она нетождественна иной копии, имеющейся в материалах дела, либо иные доказательства, позволяющие опровергнуть копию, вообще отсутствуют. Тогда возможно заявить о фальсификации доказательства и ходатайствовать о проведении экспертизы по копии. Законодательство не запрещает проведение такой экспертизы. Однако суды в большинстве своем ставят под сомнение целесообразность проведения такой экспертизы [10]. Причиной такого подхода является то, что заключение эксперта, как правило, носит вероятностный характер.

Проводится исследование не документа, а светокопии рисунка. Такая светокопия не позволяет установить нажим, скорость письма и иные важные параметры.

Указанное в совокупности не дает возможности достоверно установить подлинность содержания. Аналитика Публикации. Когда суду достаточно копии Источник: Журнал "Арбитражная практика". Копия не вызывает сомнений, и нет противоречащих друг другу документов Если толковать ч. Постановление АС Уральского округа от Постановление АС Московского округа от Постановление АС Волго-Вятского округа от Противоположная сторона признает либо не оспаривает содержание копии Законом предусмотрено, что в случае подтверждения стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств [2].

Копию документа заверил нотариус По общему правилу не требуется доказывать обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия. Когда суд потребует подлинник документа? Что делать, если суд требует оригинал? Защита добросовестного участника процесса Говоря о защите интересов лица, представившего копию в материалы дела, нельзя не сказать о том, как может защитить себя его оппонент.

Связанные услуги. Разрешение споров и арбитраж. Связанные направления. Оборонно-промышленный комплекс Аэропорты и авиация Агропромышленный комплекс Автомобильная индустрия Спорт Туризм и развлечения Транспортная инфраструктура Telecom.

Technology TMT Кино и телерадиовещание Гостинично-ресторанный бизнес Собственникам компаний Производство Инвестиции Банки и финансы Инфраструктура и объекты недвижимости Фармацевтика Энергетика Лесная и деревообрабатывающая промышленность Транспорт и логистика Нефтегазовый комплекс Наука и образование Металлургическая и горнодобывающая промышленность Страхование Торговля и коммерция Экология.

Истребование документов (информации)

Сегодня предлагаем ознакомиться с темой: "образцы документов для суда со страховой компанией". Мы постарались полностью раскрыть тему. Если у вас возникнут вопросы, то вы можете задать их в комментариях после статьи или нашему дежурному юристу. Единственным способом добиться справедливости является обращение в суд. Рассмотрим нюансы этого процесса, позволяющие не лишиться своих, причитающихся по закону денежных средств. В спорах между страховщиками и клиентами действует обязательный претензионный досудебный порядок. Другими словами, если нет законных оснований для несоблюдения досудебного порядка, стороны должны попытаться урегулировать спорные вопросы самостоятельно.

Какие документы может требовать от вас налоговая? Как не По общему правилу налоговые органы не вправе истребовать в ходе и применены пониженные тарифы страховых взносов вправе ознакомиться с подлинниками истребуемых документов. . Стабильность компании важ.

Образцы документов для суда со страховой компанией

Статья Истребование документов при проведении проверки. Должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю уполномоченному представителю организации или физическому лицу законному или уполномоченному представителю лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Истребуемые документы могут быть представлены в орган контроля за уплатой страховых взносов лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. В случае, если истребуемые у плательщика страховых взносов документы составлены в электронном виде по установленным форматам, плательщик страховых взносов вправе направить их в орган контроля за уплатой страховых взносов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Форматы, порядок и условия направления требования о представлении документов, а также порядок и условия представления документов по требованию органа контроля за уплатой страховых взносов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Статья 93 НК РФ. Истребование документов при проведении налоговой проверки

Статья 93 НК РФ закрепляет право инспекторов при налоговой проверке организаций требовать необходимые документы. За отказ предоставить нужные документы предусматривается ответственность в виде штрафа - по руб. Статья 93 НК РФ в пункте 4 предусматривает и принудительную выемку бумаг у налогоплательщика в случае их непредставления. Вопрос о том, должен ли плательщик налога предъявить инспектору документы, не относящиеся к проверяемому периоду, остаётся актуальным.

Истребование документов при проведении налоговой проверки.

ИФНС может запросить у аудитора документы, полученные при оказании прочих услуг

Купить систему Заказать демоверсию. Истребование документов при проведении проверки. Документ утратил силу или отменен. Статья Должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Какие документы может потребовать налоговая при проверке?

Банки Страхование Авто. Специальные предложения. Туристическая страховка. Ипотечное страхование. Жизнь и здоровье. Для бизнеса.

Образцы документов для суда со страховой компанией . ходатайство в суд об истребовании материалов дела находящихся в страховой компании.

Источник: Журнал "Арбитражная практика". Семен Лопатин, Юрист Арбитражной практики. Письменные доказательства нужно представлять в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии ч. Подлинник нужно представлять в случаях, предусмотренных законом, а также по требованию суда ч.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Лия

    Видно Петюню в детстве щимили по поводу игр теперь решил наиграться в войнушку . . ))))))

  2. Рената

    Как уже говорил некий неустановленный блогер, искоренить корупцию очень просто, нужно назначить вознаграждение за сдачу доказательств случаев корупции

  3. Симон

    Это не равнодушие к петиции, люди не верят власти. Многие сидят незаконно осуждённые